Inmoral es desligar de humanos el humanismo.

    No pretendo politizar mi blog pero de alguna manera llevo un tiempo queriendo expresar la necesidad de los humanistas del siglo 21 -y  los neohumanistas que son más naranjas que verdes,perdón por la provocación pero es así- de librarnos de un gran lastre , un gran lastre llamado Maquiavelo.

Supongo que quizás algunos de los mios entienden el contradictorio y negativo fervor que me produce leer las apreciaciones hacia esta figura y el reconocimiento de su influencia en este, mi partido.
Es innegable y dificil de cuestionar la eficacia de su pensamiento político , sobretodo teniendo en cuenta el contexto de la Europa , concretamente la Italia renacentista quizás cualquiera con dos dedos de frente podría admitir el realismo de este florentino encabronado , vamos , todos sabemos que nuestro Maqui sólo era un melancólico como tu y como yo que antes que soñar con mujeres lloraba en su almohada al perdido esplendor de la Florencia de Lorenzo de Médici.
Por más que quisiera no podría criticar sus capacidades como literato después de leer "El principe" , pero pequeños grandes antropológicos míos , ¿a caso nadie se ha percatado del intento de raciocinio de la discriminación?. Estoy totalmente de acuerdo si , yo también he querido matar a algún idiota, si yo también proferiria barbaridades a los neonazis pero hay que admitir que está mal , hay que seguir el concepto kantiano de universalidad de la etica. No se puede defender un " el fin  justifica los medios" porque somos humanistas y nuestra meta no es el fin , tampoco es el camino (Bucays a parte) , nuestro incapié se situa en los individuos que realizan este proceso , individuos que bajo el pragmatismo maquiavelico se ven despreciados , reducidos a subordinación y como un factor terciario se justifica la tortura ,la exclusión y la tirania por parte del gobierno. Oh por favor no seamos cinicos , nosotros no al menos.
Claro que hay que reconciliarnos con el pasado , claro que eso es necesario , quizás deberiamos volvernos unos Nebrija y volver a la tradición de los libros legados del clasicismo, quizás deberiamos pensarnos dos veces la aportación de "razón de estado" de Maquiavelo , no nos aferremos a cualquier cosa , no nos volvamos convenientes también , ¿por qué tendríamos que dejarnos seducir por la controversia de este republicano que en la práctica habla de una democracia autoritaria? o de ser así , ¿por qué tiranizar ante el capitalismo nos parece tan mal?.No podemos ser tan inclusivos .No podemos meter en el mismo cajón a Erasmo y a Maquiavelo .
Sí , agradezcamosle la idea del estado laico pero lo nuestro es más utópico , yo me niego a adherirme maldad , animalidad y traición , o si en parte la tengo (claro que sí) me niego a justificarla , ni es una condición humana ni debemos buscar a un principe , el nieto de Lorenzo murió murió murió meteroslo a presión en la cabeza. Alabemos la ciencia , el arte , el renacimiento y la cultura actual , si nuestro fin es el Estado y Maquiavelo es un idolo entonces no disfracemos principios , cambiémonos de nombre y empecemos a satiricamente militar.
Si hoy Platón se despertara volvería a morir del susto al ver que se ha hecho con su concepto de intelectualismo moral. Si Aristóteles supiera que estamos comparando su realismo moderado con el adverso utilitarismo sofista del borrego Maqui quemaría sus libros.

Después nos extrañará que nos verdes nos llamen secta.

Besis.